合同范文工作計劃范文工作總結范文合作方案范文日志日報范文工作報告范文年終總結范文申請書范文通知書范文請假單范文活動策劃范文活動報道范文簡歷范文委托書范文授權書范文論文范文簡報范文志愿書

服刑申請手術范文 第一篇

取保候審(家屬)

取保候審

北京市區人民檢察院:

申請人:,女,歲,漢族,人,住北京市,系犯罪嫌疑人之妻。

被申請取保候審的犯罪嫌疑人:,男,歲,人,住北京市,現羈押于北京市區看守所。

申請事項:對犯罪嫌疑人申請取保候審。

犯罪嫌疑人因涉嫌一案,于201年月日被北京市公安局分局刑事拘留,現羈押于北京市看守所。

本人系配偶,現根據本案案情,并結合個人家庭實際困難及其犯罪的具體社會危害性,根據《_____刑事訴訟法》第五十一條及相關法律的規定,特為犯罪嫌疑人提出取保候審申請,法律依據和理由如下:

一、平時表現一貫良好,歷史上無違法犯罪記錄,此次因法律意識淡薄,且為了緩解家庭生活的壓力,受到利益的誘惑才導致了此次違法犯罪。

二、家中有年近80歲的雙親老人需要贍養,下有年幼的子女需要照顧撫養,作為家庭的重要支柱,他的違法行為在給社會帶來影響的同時,也給我們這個家庭帶來了很大的傷害,給家庭生活造成了嚴重的影響。

三、涉嫌罪名為罪,系非暴力性犯罪,不具有社會

危害性,屬于我國《刑事訴訟法》第五十一條“可能判處有期徒刑以上刑罰,采取取保候審、監視居住不致發生社會危險性的”情形,根據我國《刑事訴訟法》第五十三條、第五十四條、第五十五條、第五十六條及第五十七條的各項規定,作為的家屬,我們愿意以人保或財保的方式為犯罪嫌疑人提供保證。思想匯報專題保證他在取保候審期間能夠做到:(1)遵紀守法;(2)保證隨傳隨到;(3)不干擾證人作證;(4)不作毀滅、偽造證據和串供的行為;(5)保證不離開自己所居住的縣市。

綜上所述,犯罪嫌疑人家庭困難,需要其盡到家庭成員的撫養和贍養義務,其行為也不具有社會危害性,因此,懇請貴院檢察官考慮犯罪嫌疑人的實際困難,對為其提出的取保候審申請予以批準為謝。

北京市區人民檢察院

申請人:(簽字)

201年 月日

附:1、申請人身份證復印件、戶口本復印件;

2、申請人住房登記本復印件。

服刑申請手術范文 第二篇

撤訴范文

撤訴范文

內容提要: 撤訴申 請 人:,男,年 月 日出生,滿族申請請求:撤回(20××)×民一(民)初字第36xx號的起訴。申請理由:申請人訴 離婚糾紛一案,貴院已以(20××)×民一(民)初字第36xx號立案受理。因申請人欲與

申 請 人:,男,年 月 日出生,滿族

申請請求:撤回(20××)×民一(民)初字第36xx號的起訴。申請理由:

申請人訴 離婚糾紛一案,貴院已以(20××)×民一(民)初字第36xx號立案受理。因申請人欲與 庭外達成調解協議,故向法院申請撤訴。范文top100此致

××區人民法院

申請人:×××

20××年××月××日

服刑申請手術范文 第三篇

申請人：張三，男，1958年4月8日出生，漢族，農民，住址：xx省xx市灞橋區XX村。

委托代理人：xx，xx仁和萬國律師事務所律師。

申請事項：依法申請xx市公安局分局重新委托鑒定機構對申請人張三損傷程度進行鑒定。

事實與理由：

xx市公安局分局內設有法醫鑒定機構，申請人認為應當考慮先由公安分局內設的法醫鑒定機構對申請人進行損傷程度鑒定。如果鑒定事項屬于復雜疑難鑒定事項或者有其他特殊情況，才有必要考慮對外委托。申請人的傷情并非復雜疑難問題，不需要對外委托鑒定。

如果確有必要對外委托xx市公安局分局也應該委托具有良好聲譽的權威鑒定機構來鑒定，而xx司法鑒定中心并不具有勝任的資格。申請人接受鑒定事后得知，xx司法鑒定中心并未入選xx市中級人民法院法醫學、文檢鑒定機構入冊機構名冊內，該鑒定機構無論在聲譽還是在鑒定水平的權威性方面都是不入流的鑒定機構，其不正規的做事風格一度受到業界詬病，其權威性并未得到司法機關、保險公司、律師事務所、受害人等廣泛認可。申請人認為鑒定涉及刑事責任追究，xx市公安局灞橋分局委托xx司法鑒定中心對鑒定申請人損傷程度鑒定考慮不周，應重新委托鑒定機構鑒定。

xx司法鑒定中心向申請人收取司法鑒定費用1000元整，遠遠超過法律規定的費用標準。根據《司法鑒定收費管理辦法》的相關規定，損傷程度鑒定，300/700，只涉及體表損傷程度鑒定的，每例300元。含活體檢驗、活體照相，不含醫學輔助檢查費用。xx司法鑒定中心向申請人超標準收取1000元整，屬于違法違規行為，這種行為絕不能姑息，xx市公安分局應另行委托正規合法的鑒定機構重新鑒定。

xx司法鑒定中心做出的鑒定意見不客觀、不全面、不合法，不公正，申請人不予認可。首先，鑒定意見認為只構成輕微傷，與事實不符，申請人原始病歷及檢查資料明確顯示申請人肋骨骨折兩處以上（雙側5、6前肋骨折，斷端少量骨痂形成），這正是此次傷害的受傷部位，根據20xx年1月1日《人體損傷程度鑒定標準》申請人損傷程度足以鑒定為輕傷，xx司法鑒定中心對于原始病歷及檢查單視而不見，最終鑒定為輕微傷與事實不符；其次，鑒定意見中對于原始病歷中陳述的肺挫傷等多處傷害部位并沒有做出損傷程度鑒定，鑒定意見不全面，這顯然不符合《司法鑒定程序通則》對鑒定文書的嚴格要求。再次，鑒定沒有針對性，方法不正確，鑒定中的新的檢查沒有針對原始病歷材料及檢查中較重的構成輕傷的的“雙側5、6前肋骨折，斷端少量骨痂形成”這一損傷進行排查，僅僅因為之后的簡單檢查而否定原始病歷及檢查單效力，這種檢查和比對方法顯然是不正確的，不符合《法醫臨床檢驗規范》要求。

綜上所述，申請人的損傷程度已經構成輕傷，為維護申請人合法權益，特申請重新委托司法鑒定，望批準。

xx市公安局分局

服刑申請手術范文 第四篇

申請事項：對李某某盜竊案涉案物品重新進行價格鑒定。

事實與理由：

被告人李某某盜竊案正在貴院審理中。申請人作為被告人李某某的辯護律師，通過會見被告人、研究案卷證據材料，對案情有了詳細了解。

現申請人對南開區價格認證中心出具的三份鑒定結論（即：①20xx年5月29日出具的【津南開價鑒字（20xx）第173號】《估價鑒定結論書》；②20xx年6月11日出具的《估價鑒定結論書》【津南開價鑒字（20xx）第183號】；③20xx年8月14日出具的【津南開價重鑒字（20xx）第256號】《估價鑒定結論書》）提出異議。具體理由如下：

一、盜竊物品中不存在第【173號】《估價鑒定結論書》確認的：①宏基液晶顯示器型號ACER1516w一臺，價值：1050元；②惠普液晶顯示器型號HPw17一臺，價值：1400元；③惠普硒鼓型號HPQ2612A一個，價值：430元；④塞維牌電視盒一個，價值449元；⑤一G的手機內存卡一張，價值50元。涉案總價值應減去上述物品價值。

1、卷中只有被害人陳述證實被盜物品中存在有兩臺液晶顯示器、一個硒鼓、一個電視盒等物品，而被告人李某某和其共犯孫某某均未供述盜竊上述物品。被告人李某某及共犯孫某某一直對自己的盜竊事實供認不諱，并且二人供述所盜竊物品是一致的。如果盜竊物品中有兩臺液晶顯示器、硒鼓、電視盒等物品，二人沒有必要隱瞞。

2、證人毛某某庭審中當庭作證不存在獨立于電腦臺式機以外的單獨的液晶顯示器。

3、如果證人毛某某20xx年5月23《詢問筆錄》證實的“有單獨的宏基液晶顯示器，且已退還公安機關”屬實，那么，第【173號】《估價鑒定結論書》鑒定的“宏基液晶顯示器型號ACER1516w一臺，價值：1050元”為何沒有實物？

4、被害人書寫的民事訴狀中稱被盜物品為十三臺電腦，而沒有提出有兩臺液晶顯示器。間接證明被盜物品中不存在單獨的兩臺液晶顯示器。因為兩臺液晶顯示器一是體積大、二是價值高。被害人提出賠償請求時不會遺漏。

二、第【173號】《估價鑒定結論書》鑒定的“無實物惠普臺式電腦型號HPDX2130-309一臺，價值：20xx元”鑒定依據不足，需重新鑒定。

根據北京市公安局某某分局20xx年5月13日出具的《扣押物品清單》中記載：當天扣押的物品中有：惠普筆記本電腦（黑色）HPDx2130-309一臺,但是第【173號】《估價鑒定結論書》鑒定結論中第17項記載卻顯示：無實物規格為HPDX2130-309型惠普臺式電腦一臺，20xx年4月17日購進，價格為20xx元。應該根據實物進行鑒定。

三、鑒定結論，存在把惠普筆記本電腦無實物的按實物鑒定，有實物的按無實物鑒定的現象。

無實物的按實物鑒定：20xx年5月29日的第【173號】《估價鑒定結論書》中對一臺惠普筆記本電腦（型號HP520—KDO74AA）的價值作出鑒定，是在有實物的情況下作出的，但是卻沒有該物品的扣押清單，無扣押清單何來實物？所以，需要對該筆記本電腦的價值重新做出評估。

有實物的按無實物鑒定：根據共犯孫某某20xx年7月23日的供述，其在青島被抓獲時，隨身攜帶有一臺所盜惠普牌筆記本電腦，該筆記本電腦被公安機關扣押并發還給被盜單位。也就是說在對所有的被盜惠普筆記本電腦的價值作出鑒定時，均沒有實物。所以應當對該扣押的惠普牌筆記本電腦的價值重新作出實物鑒定。

四、第【183號】《估價鑒定結論書》所依據票據缺乏真實性。

南開區價格認證中心于20xx年6月11日出具的【津南開價鑒字（20xx）第183號】《估價鑒定結論書》依據被害人提供的兩張購買筆記本電腦的天津市增值稅發票（票號分別為03539203、09455881）所記載的價值，并參照二手市場價格對該兩臺筆記本電腦作出了鑒定，但是這兩張增值稅發票并沒有載明筆記本電腦的配置及品牌。而鑒定結論書，卻在沒有任何根據的情況下，對無實物的兩臺筆記本電腦的品牌及配置進行了描述，申請人認為在這種情況下作出的鑒定結論缺乏客觀真實性。

五、第【256號】《價格鑒定結論書》未按原裝、新電池進行鑒定，鑒定價格偏低。

20xx年8月14日出具的【津南開價重鑒字（20xx）第256號】《價格鑒定結論書》認定：李某某盜走的宏基牌筆記本電腦中有四臺沒有電池，因而應相應的減去電池的價值。但每塊電池估價為260元，共計1040元。申請人認為：既然認定被盜的這四個宏基牌筆記本電腦均是在20xx年4月15日購買，是新的'筆記本電腦，那么筆記本電腦的電池也應該是原裝電池，所以應按原裝、新電池的市場價格進行鑒定，《價格鑒定結論書》認定每塊原裝電池的價格只有260元明顯偏低，不具客觀性。此外，該鑒定結論均參照天津市三聯科技發展有限公司提供的配套電池價格作出鑒定，申請人認為不客觀真實，因為該鑒定結論沒有載明三聯科技發展有限公司提供的配套電池的價格。

六、三份鑒定結論書存在程序違法。

卷中三份鑒定結論書中有一份只有一名鑒定人員的蓋章，其余兩份均沒有鑒定人員的親筆簽名，申請人認為這是違反法定程序的，影響其效力。因為根據《刑事訴訟法》第一百二十條的規定，鑒定人進行鑒定后應當寫出鑒定結論，并且簽名。

基于以上原因，申請認為有必要對被告人李某某所盜竊物品的價值重新作出鑒定，特根據《xxx刑事訴訟法》及其他法律規定，向貴院提出對涉案物品重新作出鑒定的申請，請批準。

天津市某某區人民法院

申請人：XXX

律師事務所： （蓋章）

20xx年X月XX日

服刑申請手術范文 第五篇

刑事再審

刑事再審

申請人:李莊 男

再審代理人:遲夙生 女 黑龍江省夙生律師事務所 律師

李亞童 男戶 籍所在地:北京市海淀區xxxx(系申請人之子)

申請人因不服重慶市第一中級人民法院于2010年2月9日作出的(2010)渝一中法刑終字第13號刑事判決書,現依刑訴法203條之規定,提出再審申請。

申請事項:

1、撤銷重慶市渝一中法刑終字(2010)第13號刑事判決書。

2、對該案立案再審,并依法宣告申請人無罪。

3、如不予立案,或受理后駁回申請,望法定期限內出具相關手續。

事實與理由:

序 言

2009年12月12日晚,重慶公安在北京將申請人秘密抓捕,并連夜押往重慶,制造了一場荒誕離奇,令人瞠目結舌的司法鬧劇。重慶相關人員蔑視法律尊嚴,踐踏司法程序,肆無忌憚地制造了一起冤假錯案,給中國的司法帶來了嚴重傷害,造成了極大的負面影響。2011年6月11日,申請人刑滿出獄,開始踐行當年“藏頭詩”中立下的誓言——“礎去間決神訴”。

服刑申請手術范文 第六篇

申請人：XXX律師 XX律師事務所

通訊地址：XXXXXXXXX

電話：XXXXXX

申請事項：依法對XXXX銷售假冒XXXX注冊商標的商品XXXX的價格進行重新鑒定

申請理由：

一、鑒定結論的內容有明顯錯誤

最高人民法院、最高人民檢察院、xxx印發《關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知（法發〔20xx〕3號）第八條規定，銷售明知是假冒注冊商標的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四條的規定，以銷售假冒注冊商標的商品罪(未遂)定罪處罰：

（一）假冒注冊商標的商品尚未銷售，貨值金額在十五萬元以上的；

（二）假冒注冊商標的商品部分銷售，已銷售金額不滿五萬元，但與尚未銷售的假冒注冊商標的商品的貨值金額合計在十五萬元以上的。

依據上述規定，尚未銷售的假冒注冊商標的商品價格應以其貨值金額進行計算。XXXX價格認證中心價格鑒定結論書XXXX價格鑒定并非以貨值金額進行鑒定，鑒定結論的內容有明顯錯誤。

二、存在影響鑒定人準確鑒定的因素，鑒定結論明顯依據不足

XX號價格鑒定結論書的鑒定結論沒有衡量XXX已實際銷售產品的平均價格，沒有把部分查清的實際銷售產品的平均價格與證人證言相互印證，沒有應當結合當事人的銷售場所、消費對象以及社會認知等幾個方面綜合判斷當時市場上該同種類的侵權產品的價格；沒有本著認真負責的態度調查以下事項：

（1）當事人的經營場所是在高檔購物場所還是普通商鋪；

（2）該銷售場所吸引的消費人群以及他們的消費層次，

（3）普通消費者能不能基于一些基本認知區分商品的真假等。

法律的規定和生活的常理是相輔相成的，依據常理，非正規購物場所的銷售者不可能以真品的價格出售假冒奢侈品牌商品，購買者也不會認為自己購買的就是真品，更不可能按照真品的價格去購買。

XX號價格鑒定結論書的鑒定結論沒有完全按照法律的規定的程序去做鑒定，而是直接跳躍式的適用《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋[20xx]19號）中的某片段規定，斷章取義，鑒定結論明顯依據不足。

三、鑒定結論違背了罪刑相適應等法律最基本的精神和原理

XX號價格鑒定書的鑒定結果是未銷售的侵權產品的價格遠遠高于已銷售的侵權產品的銷售價格，該鑒定結果導致的結論是未銷售的侵權產品的社會危害性遠遠大于已銷售侵權產品的社會危害性。這個鑒定結果違背了罪刑相適應原則，違背了制定法律的基本精神和基本原理，違背了社會最基本的誠信和公平；該鑒定結果影響到案件罪與非罪的認定，嚴重損害了當事人的合法權益，損害了司法及執法機關的公正形象，也損害公民對法律保障這道底線的信任，這樣的鑒定不能進行情節的考量，不具可執行性，也不具有司法理性。在這種情況下及在十八大剛剛閉幕之際，不利于構建和諧的勞動關系，不利于達成懲罰和教育的雙重目的；也不利于社會的和諧穩定，不利于形成源頭治理、動態管理、應急處置相結合的社會管理機制。

XX號價格鑒定書的鑒定結論也與最高院發布的眾多相關案例背道而馳，如楊昌君銷售假冒注冊商標的商品案，田龍泉等銷售假冒注冊商標的商品案。

XX號價格鑒定書的鑒定結論背離法律規定，與實際情況嚴重不符，在開庭時當事人及申請人均提出異議。綜上，申請人根據《xxx刑事訴訟法》第一百五十九條的規定，特申請對XXXX的價格進行重新鑒定。

人民法院

申請人：XXX

二0XX年十一月十六日

服刑申請手術范文 第七篇

人民法院：

公司xx（原告）與限公司xx（被告）糾紛一案由貴院作為一審法院立案并進行了審理，案號xx民初字第xx號。在訴訟期間，原告向貴院提出財產保全申請。原告擔保人公司為原告的保全申請向貴院提供了位于，價值的商鋪作為擔保。貴院據此對被告擁有的位于予以了查封。

一審判決后，原告不服上訴至人民法院，經過開庭審理，現本案已經審結，法院于xx年xx月xx日下達xx民終字第xx號民事判決書，依法支持了原告的訴訟請求，本案訴訟已經終結。因此，原告特向貴院申請解除對原告擔保物的保全手續，并將原告的擔保物返還給原告擔保人。

此致！

人民法院

申請人：xx

• 上一篇：交房工作計劃(精選7篇)
• 下一篇：鍋爐維保合同范本5篇